Попытки внешних игроков дестабилизировать Иран изнутри и спровоцировать там гражданский конфликт по сирийскому образцу были обречены на провал с самого начала.
Структура иранского государства, экономические реалии и отсутствие необходимой инфраструктуры для повстанцев кардинально отличают ситуацию от событий в Сирии. Об этом сообщил политический аналитик и эксперт по Ближнему Востоку Илия Куса в эфире политолога Юрия Романенко.
Сравнивая два конфликта, эксперт подчеркнул длительную подготовку, имевшую место в Сирии. "В Иране абсолютно не было условий для того, чтобы повторить сценарий, который произошел в Сирии. Турция в Сирии создавала соответствующую инфраструктуру на протяжении определенного времени, и это случилось далеко не сразу в 2011 году", – подчеркнул Куса.
В качестве примера он привел ситуацию с созданием оппозиционных анклавов. "Они воспользовались ситуацией, сложившейся по факту, когда Идлиб не добили. Когда стабилизировалась ситуация и закончилась активная фаза боевых действий, туда свезли всех возможных представителей антиправительственных группировок, которых разгромили в других частях страны", – объяснил аналитик механизм формирования сирийского сопротивления.
Эти территории выживали благодаря внешней поддержке. "В Сирии был взят курс на интеграцию этих территорий, хотя там и были определенные проблемы. Ситуация там выглядела лучше только в социально-экономическом плане из-за наличия логистического выхода на Турцию, что позволяло привозить продукты и поддерживать контрабандные потоки", – добавил Куса.
Критическим фактором для выживания сирийских анклавов стали ресурсы. "Важным фактором была энергетика: Турция поставляла электроэнергию, которой критически не хватало на подконтрольных сирийскому правительству территориях. Там ее просто негде было брать, так как курды контролировали основные нефтегазовые месторождения", – рассказал эксперт.
В то же время правительственные территории Сирии зависели от Тегерана. "Иран фактически оставался единственным экспортером нефти и нефтепродуктов в Сирию. Именно его танкеры так называемого теневого флота обеспечивали эти поставки, пытаясь поддержать жизнедеятельность страны в условиях кризиса", – отметил он.
Ситуацию ухудшало и внешнее давление. "Жесткие международные санкции не позволяли подконтрольным сирийскому правительству территориям хоть как-то развиваться. Они оказались в экономической блокаде, которая полностью разрушала любые попытки восстановления", – констатировал эксперт.
В Иране же ситуация была принципиально иной, что сделало невозможными сепаратистские движения. "В Иране подобных условий просто не существовало. Иран не был несостоявшимся государством, он не находился в состоянии гражданской войны, и там не было вычлененных из страны анклавов, где власть захватили бы какие-то местные группировки", – подытожил Илия Куса, объясняя причины устойчивости иранского режима к внутренним потрясениям.
