Максим Бужанский
КИЕВ. 6 ноября. УНН. Рада утвердила статус НАБУ как орган исполнительной власти. Значит ли это, что теперь представители бюро должны отчитываться перед нардепами как остальные члены правительства — УНН поинтересовался у народного депутата, члена Комитета по вопросам правоохранительной деятельности Максима Бужанского.
Цитата
“Нужно обдумать этот вопрос и возможно поднять перед колегами”, — отметил он.
Оценивая работу антикорупционных органов, он добавил, что НАЗК работает хорошо. А вот НАБУ не оправдывает надежд.
“Руководство антикорпционных органов абсолютно независимо от парламента, и это главное требование наших зарубежных партнеров. (…) Мы можем только делать выводы какие-то. Рекомендации независимым органам давать мы не можем. К сожалению, на данный момент, я не могу сказать, что НАБУ эффективно. Вот НАЗК эффективно, они работают, а вот НАБУ пока что не оправдывает ожидания”, — резюмировал нардеп.
К теме
Критики НАБУ заявляют, что орган излишне дорого обходится украинцам при его сомнительной эффективности.
Громкие дела бюро, на которые государство тратит людские ресурсы и значительные средства налогоплательщиков нередко закрываются ВАКС как бездоказательные. В частности недавно антикоррупционный суд закрыл дело “Роттердам+” и оправдал экс-министра инфраструктуры Владимира Омеляна.
Как рассказала адвокат Ирина Одинец, НАБУ проиграло в суде, потому что в ходе расследования детективы по указанным делам “рисовали” судебные экспертизы в дружественных частных конторах, а затем ими манипулировали.
Сам Омелян в комментарии УНН комментировал сомнительные экспертизы по его делу так.
“Анализ бюджетного законодательства по моему делу проводил некий Черкасский институт неизвестно чего. А анализ по морской отрасли проводил сухопутный институт, который моря вообще не видел. Такая неподобающая подготовка в итоге приводит к тому, что НАБУ проигрывает”, — отметил Омелян.
Добавим, что закрытое в суде дело “Роттердам+” расследовали те же детективы, что ныне объявили подозрение мэру Одессы Геннадию Труханову и еще 15 лицам. Традиционно, убытки по делу для НАБУ установили частные судебные эксперты, услугами которых постоянно пользуются за средства бюджета детективы.
Сам Труханов называет дело заказным и связывает его с конфликтом с одесским застройщиком Аднаном Киваном. Строительная компания Кивана Kadorr является прямым конкурентом компании “Будова”, которая фигурирует в деле вместе с Трухановым.
Косвенно слова Труханова подтвердил в суде экс-прокурор Одесской области, который заявил о том, что Киван предлагал ему 1 млн долларов взятки за объявление подозрения Труханову.
