Украинские студенты-мужчины иностранных вузов, которым с сентября отказывают в выезде за границу на учебу, все чаще добиваются успеха в судах первой инстанции по оспариванию этого ограничения. С октября по декабрь 2022 года было принято уже несколько подобных решений.
Во многом это обусловлено тем, что власти так и не смогли надлежащим образом оформить запрет для мужчин уезжать из Украины – по сути, в законодательстве такая норма до сих пор отсутствует, сходятся во мнении опрошенные нами юристы. UBR.ua разобрался в сути вопроса и узнал мнение экспертов, могут ли украинцы в суде добиться права выезжать за пределы страны.
Генерал Романенко назвал причины ужесточения мобилизации в Украине
Предыстория: как студентам запретили уезжать из Украины
По данным СМИ, перед студентами иностранных вузов до августа 2022 года не ставили преград перед выездом за границу. Это происходило несмотря на то, что 1 апреля Кабинет министров (КМУ) добавил абсолютно всех студентов в перечень не подлежащих мобилизации военнообязанных, которым при этом воспрещается уезжать за пределы страны во время военного положения.
Новация, внесенная изменениями в постановление КМУ №57 о правилах пересечения госграницы (пункт 26), только вызвала резонанс в обществе, как власти поспешили с уточнениями: запрет не распространяется на учащихся в иностранных вузах, уже 2 апреля заявила глава подкомитета Верховной Рады (ВР) по вопросам высшего образования Юлия Гришина.
Кабмин утвердил новый порядок бронирования сотрудников. Как будут определять критически важные предприятия
При этом она сослалась на письмо к военкоматам с соответствующим распоряжением от главнокомандующего Вооруженными силами Украины (ВСУ) Валерия Залужного.
Несколько позже подтверждающее тезис Гришиной разъяснение обнародовала Государственная пограничная служба (ГПС). Детальные инструкции по выезду за рубеж для студентов иностранных вузов впоследствии публиковало и Министерство реинтеграции временно оккупированных территорий.
До августа пограничники пропускали даже тех учащихся, у которых не было всех указанных в инструкциях документов – в частности, студенческого билета, рассказывала координатор консультационной линии Украинского дома в Варшаве Оксана Пестрикова.
Однако уже в августе отсутствие билета стало одним из поводов для служащих ГПС отказывать студентам в пропуске через границу, хотя ранее, поясняла Пестрикова, пограничникам хватало письма от вуза. Для получения студенческого билета студенту необходимо прибыть на место и подписать контракт, указывала она на сложность.
С 14 сентября "высшее военное руководство" вовсе запретило выпускать за границу мужчин-студентов, состоящих на иностранном обучении, сообщил спикер ГПС Андрей Демченко.
Мобилизация призывников за границей: юрист рассказал о правовых основаниях для депортации граждан
Представитель ГПС пояснил, что решение было принято в связи с тем, что мошенники часто пытались выехать из страны по поддельным документам об обучении в иностранных вузах. Только за июль-август, добавил он, ГПС выявило 600 таких нарушителей.
Помимо этого, Демченко заявил, что для снятия ограничения правительству все же необходимо сделать поправку в постановлении №57, исключив студентов из списка неподлежащих призыву военнообязанных, которым запрещается покидать территорию Украины.
Спикер ГПС при этом не объяснил, почему вопрос выезда студентов за границу должен решаться внесением изменений в постановление правительства, если, по его же словам, ранее ГПС вводило и снимало ограничения по указанию высшего военного руководства.
Документарных подтверждений этих приказов также приведено не было. Более того, в начале августа – когда пограничники перестали пропускать студентов и за месяц до заявления Демченко о введении запрета на выезд для них, – главнокомандующий Залужный направил еще одно официальное письмо по этому поводу, на этот в раз в Минобороны.
Украинцам в Польше рассказали, как сохранить статус временной защиты при выезде
Как сообщала депутат Гришина, в нем Залужный просил разрешить выезжать за границу вообще всем мужчинам, кто не подлежит призыву во время военного положения. Однако публичной реакции на письмо не последовало. Впоследствии в ГПС перестали ссылаться на распоряжения "высшего военного руководства" как на основание для отказа в выезде и лишь указывали на необходимость изменить норму правительственного постановления.
Резкий разворот позиции властей поставил в затруднительное положение многих студентов, кто летом прошел отбор в иностранные вузы и должен был осенью ехать на учебу. Многие из тех, кого не пропустили на пограничном пункте, решили обжаловать это в суде.
Агрессивная мобилизация или ИПСО: что нужно знать, если на улице хотят вручить повестку
Студенты идут в суд – и выигрывают. На чем основываются решения
Уже в середине октября административные суды начали признавать неправомерными решения ГПС об отказе студентам в выезде за границу, о чем начали активно писать СМИ. Соответствующие выводы делались как в случаях, если студентов не выпускали из страны до 14 сентября (когда военное руководство, на которое ссылалось ГПС, вынесло такой запрет), так и когда они пробовали уехать позднее.
Среди прочего, выводы по таким делам исходили из того, что истцы-студенты предъявляли пограничникам весь комплект документов о зачислении в иностранные ВУЗы (включая студенческий билет, письма от учебных заведений и даже подтверждения оплаты проживания). Кроме того, у них имелись справки от районных территориальных центров комплектования и социальной поддержки о наличии отсрочки от призыва на военную службу во время мобилизации.
Кабмин запретил чиновникам покидать Украину, но есть исключения
Между тем инспекторы пограничной службы все равно стояли на том, что студенты не предоставили подтверждающих право выезда документов. При этом служащие не разъясняли, каких именно документов не хватает для принятия позитивного решения по вопросу. Оценку предоставленных справок пограничники также не делали.
Судьи отмечали, что согласно закону "О пограничном контроле" отказать в пересечении границы можно лишь при обосновании этого решения и при указании причины отказа. Законодательных причин для препятствования прохождению границы, которые определены в ст. 6 закона "О порядке выезда из Украины и въезда в Украину", у пограничников не было и они их в своих решениях не приводили.
Эти причины – наличие уголовного производства в отношении лица, задолженность и пр. – должны указываться пограничниками и согласно утвержденной ГПС форме решения об отказе в пересечении госграницы. В то же время в оспариваемых решениях служащие, вопреки форме, ссылались на законы о военном положении.
Мобилизация в 2023 году: возможны ли массовые задержания мужчин при вручении повесток
Как устанавливали суды, пограничники также не основывались в своих решениях и на нормах постановления №57, хотя впоследствии и аргументировали им запрет в ходе процессов.
В ряде случаев вышеуказанного нарушения порядка погранконтроля судам хватало, чтобы признавать решения ГПС необоснованными, неправомерными и подлежащими отмене. В других делах суды также анализировали постановление №57 и то, можно ли на его основании в принципе ограничивать граждан в праве уехать из Украины.
Так, в деле №380/15558/22 Львовский окружной административный суд указал, что согласно пункту 26 постановления №57 право пересекать госграницу имеют также военнообязанные лица, которые не подлежат призыву на военную службу во время мобилизации. Так как к этой категории лиц относился подавший иск студент, то суд принял его сторону.
Есть ли перспективы в апелляции
Как отметила UBR.ua адвокат Дарья Тарасенко, ни одно из известных ей решений, в которых суды первой инстанции встали на сторону студентов, еще не вступило в законную силу. До этого момента истцы не смогут воспользоваться вердиктами и выехать на учебу за границу. Законную силу решение административного суда набирает через 30 дней после принятия, если ответчик не обжалует его в апелляции.
В то же время Тарасенко не верит, что апелляционные суды подтвердят выводы административных о наличии оснований для удовлетворения исков. Она обращает внимание, что преимущественно решения судов первой инстанции были не в пользу студентов – но СМИ об этом не писали, настаивая на тех случаях, когда иски студентов удовлетворялись.
Бизнесу расширили возможности для бронирования сотрудников – новый закон вступил в силу
В позитивно рассмотренных для студентов делах, объясняет Тарасенко, суды цитировали только первое предложение пункта 26 постановления №57, в котором говорится о праве отдельных категорий не подлежащих призыву военнообязанных лиц уезжать из страны.
Во втором предложении данного пункта, которое КМУ добавил в текст постановления 1 апреля 2022 года, указано, что это право не распространяется на лиц, определенных в абзацах втором – восьмом части третьей статьи 23 закона Украины "О мобилизационной подготовке и мобилизации". А это, в частности, студенты.
"Ставлю на то, что суд апелляционной инстанции по таким делам будет исправлять несоответствие и отказывать в иске именно на этом основании", – подытоживает адвокат.
В Украине нет закона о запрете мужчинам выезжать за границу
По всей видимости, у судов первой инстанции не было единства по вопросу выезда студентов не только из-за невнимательного прочтения постановления КМУ. Основная причина кроется в отсутствии в законодательстве прямого запрета на пересечение госграницы – причем не только для учащихся иностранных вузов, но и для всех граждан Украины мужского пола.
Прямой запрет не присутствует в законах "О пограничном контроле" и "О введении военного положения", на которые ссылались ГПС и суды. Нет его даже в постановлении №57 о "Правилах пересечения госграницы".
Мобилизация по-новому: как будут возвращать призывников из-за границы
Собеседники UBR.ua указывают, что постановление, будучи главным основанием для властей не выпускать студентов из Украины, при этом является лишь подзаконным нормативно-правовым актом. Между тем, настаивает основатель АО "Кравец и партнеры" Ростислав Кравец, статья 33 Конституции, позволяющая государству ограничивать граждан в свободе передвижения, требует устанавливать запрет через отдельный закон, чего парламентарии так и не сделали.
"По моим подсчетам, с марта в Раду внесли уже четыре законопроекта о запрете пересечения госграницы. Но ни один из них не прошел даже первое чтение. Дело в том, что такое ограничение будет противоречить Конвенции по защите прав человека и основных свобод, согласно которой прямо предусмотрено право лица в любое время покинуть свою страну", – сказал Кравец.
Согласна с тем, что власти должным образом не воспользовались конституционной возможностью и фактически так и не внедрили законодательного ограничения на передвижение, и адвокат Дарья Тарасенко. Она напомнила, что на необходимости вводить подобные механизмы исключительно через Верховную Раду настаивал и Конституционный суд в своем решении от 28 августа 2020 года, когда там рассматривалась законность ковидных ограничений. Эти выводы Конституционного суда применимы и к нынешней ситуации, добавила адвокат.
Мобилизация продолжается: для чего появились объявления Минобороны на подъездах домов
Тарасенко предполагает, что власти не решились принять отдельный закон из-за того, что тогда у граждан появилась бы возможность обжаловать ограничение в целом. Сейчас же, когда такого нормативно-правового акта нет в принципе, оспорить можно только каждый конкретный случай запрета на выезд.
Тем не менее отсутствие законодательного запрета в теории все равно оставляет шанс каждому гражданину Украины доказать в суде свое право уезжать из страны. Ростислав Кравец рассчитывает, что апелляционные суды, рассматривая решения судов первой инстанции, будут придерживаться норм Конституции, а не политических соображений.
Дарья Тарасенко считает мизерными шансы, что суды признают незаконным запрет мужчинам уезжать из Украины. Она поясняет, что к этому выводу пока не приходили и поддержавшие студентов административные суды. Впрочем, Тарасенко не отговаривает от подачи подобных исков.
"Я уверена, что пройдет время – и мы увидим решение Верховного суда или Европейского суда по правам человека, которым будет подтверждена противоправность ограничения. Возможно, именно вы выиграете такое дело. Однако пока это произойдет, вопрос станет неактуальным", – констатирует Тарасенко.
