.jpg "Американські ЗМІ мовчать про брехню радника Байдена – Fox News")
Низка провідних медіа США, які підтримують демократів, ігнорують той факт, що медичний радник Джо Байдена, головний санітарний лікар США Ентоні Фаучі нібито збрехав Конгресу.
Як передає UAINFO.org з посиланням на Укрінформ, про це йдеться у відеосюжеті підтримуваного республіканцями медіаресурсу Fox News.
"Твердження про те, що доктор Фаучі збрехав Конгресу з приводу того, чи фінансував уряд США дослідження в Уханській лабораторії, що передували пандемії коронавірусу, набирають обертів. Але більшість традиційних ЗМІ досі не висвітлили нещодавно опубліковані документи, котрі спростовують свідчення посадовця", – розповідає Fox News.
Під час свідчень у Конгресі Фаучі категорично заперечував, що установи охорони здоров'я США, у тому числі очолюваний ним Національний інститут алергії та інфекційних хвороб, фінансували будь-які дослідження в лабораторії Уханя (КНР).
Читайте також: В Японії виявили перші випадки нового штаму коронавірусу – Eta
Водночас видання The Intercept оприлюднило сотні сторінок документів, з яких випливає, що уряд США вклав $3,1 млн в американську медичну організацію EcoHealth Alliance для підтримки досліджень коронавірусу кажанів в Уханьському інституті вірусології. І, як зазначається, майже $600 тис. з цих грошей були частково використані для пошуку та трансформації коронавірусів, які могли передатися людині.
Однак, за даними медаресурсу, ці сенсаційні викриття не мали ніякого висвітлення на CNN, MSNBC, ABC, CBS і NBC. У вівторок Фаучі навіть дав інтерв'ю ведучому CNN Джиму Сьютто і ведучій MSNBC Джой Рід, проте вони оминули цю тему. The New York Times, Washington Post, USA Today, Politico, Axios і AP також пропустили цю важливу подію, додає Fox News.
Читайте також: В ВОЗ заявили, что искоренить коронавирус не удастся из-за его постоянной мутации
У звязку з цим, як зазначається, частина республіканців закликали Фаучі подати у відставку.
Нагадаємо, Фаучі завжди заперечував, що коронавірус може походити з китайської лабораторії. Йому часто закидали необ’єктивність, оскільки, як заявляли критики, його медичний заклад нібито підтримував тісні зв’язки з Уханським інститутом вірусології.
